[에너지논단] ‘석유를 비축하는 국가’에서 ‘개발할 수 있는 국가’로

[에너지신문] 지난 2월 28일 미국과 이스라엘이 이란의 핵시설과 군사 인프라를 겨냥해 대규모 공습을 단행하면서 중동의 군사적 긴장이 최고조에 달했다. 이란 역시 강경 대응에 나서면서 미국·이스라엘과 이란 간 충돌이 이어졌고, 글로벌 에너지 시장은 다시 거대한 불확실성에 직면했다. 중동의 군사적 충돌이 세계 경제를 흔드는 가장 큰 이유는 이 지역이 주요 산유국이 밀집한 곳인 동시에, 생산된 막대한 양의 원유와 천연가스가 호르무즈 해협이라는 좁은 해상 통로를 거쳐 세계시장으로 이동하기 때문이다. 호르무즈 해협의 긴장이 높아지면서 선박 운항 위험과 전쟁보험료가 상승하고 해상 운송이 위축됐다. 이에 따라 국제유가와 LNG 가격도 큰 폭의 변동성을 보였다. 중요한 것은 이러한 충격이 반드시 글로벌 석유 생산량 자체의 급격한 감소에서 비롯되는 것은 아니라는 점이다. 아무리 충분한 자원이 존재하더라도 이를 소비시장까지 안전하게 운송하지 못한다면 실제로 사용할 수 있는 자원은 줄어들 수밖에 없다. 결국 이번 사태의 본질은 ‘자원이 부족해서’가 아니라 ‘자원이 있는 곳에서 필요한 곳으로 이동하는 길이 위험해졌다’는 데 있다. 과거 국제 에너지 시장에서는 ‘석유가 언제 고갈될 것인가’가 중요한 논쟁이었다. 그러나 미국의 셰일혁명에서 보듯 기술 발전은 석유와 가스의 생산 가능량을 크게 확대했다. 그렇다고 석유의 전략적 중요성이 줄어든 것은 아니다. 석유는 여전히 수송과 산업의 핵심 에너지원이며 석유화학산업의 중요한 원료다. 자동차와 항공기, 선박의 연료에서부터 플라스틱과 합성섬유, 각종 화학제품에 이르기까지 현대 산업사회가 석유에서 완전히 자유로워지는 데에는 상당한 시간이 필요하다. 1973년 제1차 석유위기 이후 국제에너지기구(IEA)가 설립되고 전략비축유 제도가 강화된 것도 이러한 공급 불안에 대응하기 위해서였다. 그러나 이번 위기가 주는 교훈은 비축만으로는 충분하지 않다는 것이다. 진정한 에너지 안보는 자원의 탐사·개발부터 생산, 계약, 운송, 저장, 정제·가공과 최종 소비에 이르는 전체 공급망이 외부 충격에도 작동할 수 있는 능력에서 나온다. 특히 한국처럼 대륙과 연결된 육상 에너지 수송망이 사실상 없고 원유와 LNG 대부분을 해상으로 수입하는 국가는 더욱 그렇다. 중동산 원유와 LNG의 상당 물량은 호르무즈 해협을 통과한 뒤 인도양과 말라카해협, 남중국해 등을 거쳐 한국으로 들어온다. 이 항로는 단순한 국제 해상교통로가 아니라 대한민국의 산업과 국민경제를 움직이는 생명선이다. 따라서 에너지 정책을 수립할 때 주요 해상 수송로의 지정학적·군사적 위험까지 함께 살펴야 한다. ▲ AI 생성 이미지. 그렇다면 호르무즈 해협 사태가 한국에 던지는 정책적 과제는 무엇인가. 첫째는 에너지 공급망의 다변화와 회복력 강화다. 특정 국가나 지역에 대한 의존도를 낮추고 LNG의 경우 중동뿐 아니라 미국, 호주, 캐나다 등으로 공급원을 다변화해야 한다. 장기계약과 현물구매를 적절히 조합하는 것도 필요하다. 수입국뿐 아니라 생산시설과 수출터미널, 항만, 수송선 등 공급망 전체의 안정성도 함께 고려해야 한다. 둘째는 석유·가스 자원개발 생태계와 해외자원개발 역량의 복원이다. 그동안 국내에서는 해외자원개발의 경제적 성과를 둘러싼 논란과 함께 자원개발 투자가 크게 위축됐다. 그 과정에서 탐사·시추·저류층 평가·생산관리 등 핵심 기술과 전문인력 기반도 약화됐다. 자원개발 역량은 필요하다고 해서 단기간에 다시 만들어낼 수 있는 것이 아니다. 유망구조를 찾아내는 지질·지구물리 기술부터 시추와 저류층 평가, 생산시설 설계와 운영에 이르기까지 장기간 축적된 현장 경험과 전문성이 필요하다. 정부와 공기업, 민간기업, 대학과 연구기관이 함께 참여해 전문인력을 양성하고 관련 기술개발을 이어갈 수 있는 기반을 마련해야 한다. 특히 전통적인 탐사·시추·생산기술과 함께 AI와 빅데이터를 활용한 탐사자료 분석, 디지털 저류층 모델링, 생산 최적화, 비전통자원과 해저자원 개발 등 미래 기술에 대한 연구개발도 필요하다. 사람이 사라지면 기술이 사라지고, 기술이 사라지면 자원개발 능력도 약화될 수밖에 없다. 이는 과거의 화석연료 중심 산업으로 돌아가자는 의미가 아니다. 에너지 전환이 진행되는 상황에서도 석유와 가스는 상당 기간 산업과 수송, 석유화학 분야에서 중요한 역할을 할 가능성이 높다. 필요한 것은 자원개발을 외면하는 것이 아니라 보다 경제적이고 효율적이며 환경친화적으로 개발할 수 있는 기술과 역량을 확보하는 것이다. 해외 유전과 가스전, LNG 프로젝트에 대한 투자 역시 단순한 수익성 사업으로만 평가해서는 안 된다. 안정적인 공급망 확보와 전략적 지분, 위기 대응능력 등 국가 자원안보 측면의 가치도 함께 고려해야 한다. 물론 과거와 같은 무분별한 투자를 반복해서는 안 된다. 경제성과 사업성, 정치적 안정성, 공급망 위험과 국가 전략적 가치를 종합적으로 평가하는 체계가 필요하다. 전략비축도 계속 강화해야 한다. 비축유는 공급 차질이 발생했을 때 시간을 벌어주는 중요한 방어수단이다. 그러나 비축이 소진된 이후까지 고려한다면 지속적으로 자원을 확보하고 공급할 수 있는 역량도 필요하다. 비축과 자원개발을 서로 대체하는 정책이 아니라 상호 보완하는 자원안보 수단으로 봐야 하는 이유다. 셋째는 자원안보의 범위를 확대하는 것이다. 에너지 전환이 본격화되면서 자원안보의 대상은 석유와 천연가스에만 머물 수 없게 됐다. 전기차 배터리와 반도체, 태양광과 풍력, 전력망과 ESS 등 미래 산업의 핵심에는 리튬·니켈·코발트·구리·희토류 등 다양한 광물자원이 있다. 특정 국가에 핵심광물의 생산과 정제능력이 집중돼 있는 현실은 새로운 형태의 공급망 위험을 만들어내고 있다. 과거에는 석유를 확보하지 못하면 자동차가 움직이지 않았다면 미래에는 핵심광물과 소재를 확보하지 못하면 배터리와 반도체, 전력망을 만들 수 없는 상황이 발생할 수 있다. 따라서 자원안보 정책은 석유·가스 중심의 전통적 자원안보에서 핵심광물·소재·부품·전력기자재를 포괄하는 공급망 안보로 확대돼야 한다. 국내 비축 확대와 함께 해외 광산 및 정제시설에 대한 지분 투자, 공급국 다변화, 재활용과 대체 소재 기술개발 등을 종합적으로 추진해야 한다. 마지막으로 에너지 안보를 국가 차원의 전략으로 격상할 필요가 있다. 호르무즈 해협 문제는 산업통상 분야만의 문제가 아니다. 해상 수송로는 외교와 국방의 영역이고, 원유와 LNG 가격은 산업과 물가에 영향을 미치며, 핵심광물은 첨단산업과 통상정책으로 연결된다. 에너지·산업·외교·국방을 연계해 국제정세와 공급망 위험을 상시 점검하고 위기 발생에 대비한 대응체계를 갖춰야 한다. 이번 중동의 군사적 충돌은 자원의 절대량 못지않게 자원이 이동하는 경로의 안정성이 중요하다는 사실을 다시 보여줬다. 에너지의 상당 부분을 해외에서 들여오는 한국에는 더욱 절실한 문제다. 에너지 전환 역시 단순히 화석연료를 재생에너지로 바꾸는 과정만을 의미하지 않는다. 에너지를 어디에서 확보하고, 어떻게 저장하며, 어떤 경로로 운송하고, 위기 상황에서도 어떻게 안정적으로 공급할 것인지까지 다시 설계해야 한다. 호르무즈 해협의 위기는 언젠가 지나갈 것이다. 그러나 이번 사태가 던진 교훈까지 사라져서는 안 된다. 에너지 안보는 위기가 닥친 뒤 해결하는 문제가 아니라 위기가 오기 전에 준비해야 하는 국가적 보험이다. 대한민국은 ‘석유를 비축하는 국가’를 넘어 필요할 때 석유와 가스를 탐사하고 개발할 수 있는 기술과 인력, 산업 생태계를 갖춘 국가가 돼야 한다. 동시에 핵심광물과 해상 공급망까지 포괄하는 자원안보 전략을 마련해야 한다. 호르무즈 해협의 위기를 한국의 에너지 안보 체계를 다시 설계하는 전환점으로 삼아야 한다.